🔬Яндекс.Нейро, ChatGPT, Perplexity, Gemini: 320 запросов и кто нас цитирует

Обещали статью про Яндекс.Нейро на 4 августа. Опоздали на день — и это, в общем, хорошая иллюстрация того, о чём вся тема: автоматически измерять AI-поиск тяжелее, чем кажется. Первая попытка прогнать запросы через headless-браузер закончилась редиректом на капчу Яндекса за 6 минут. Второй заход мы делали уже через собственный инструмент — checker.seodb.tech — который ходит в Яндекс через официальный поисковый партнёр XMLRiver и умеет параллельно опрашивать ChatGPT, Gemini и Perplexity.

В итоге собрали живую сводку по трём сайтам: unbelievablefact.fun (наш блог удивительных фактов), seodb.tech (это) и одному клиентскому проекту в коммерческой b2c-нише — его мы, разумеется, не называем (NDA), но метрики по нему важны для полноты картины: транзакционная ниша ведёт себя в AI-поиске иначе, чем наши собственные проекты. По 25-30 промптов на сайт × 4 провайдера = 320 probes. Категории промптов: brand, competitor, category, problem, local — все генерируются автоматически на основе брифа. Ниже — не общие рассуждения, а то, что реально ответили нейросети сегодня утром.

Главное про Нейро одним абзацем

Из четырёх нейросетей Яндекс.Нейро — самая избирательная: молчит на 30-60% запросов, никогда не пишет ответ на вопрос «X или Y что лучше», редко отвечает на транзакционные («лучшая b2b-компания»). Когда всё же отвечает — цитирует в первую очередь Яндекс-экосистему (Дзен, VK, Практикум Яндекса, market.yandex, direct.yandex) и справочники (Wikipedia, schema.org). Наш ubf.fun попал в цитаты в 4 из 23 ответов Нейро (17%), seodb.tech — в 2 из 8 (25%, но выборка мала), клиентский сайт — в 2 из 15 (13%).

Дальше — детали.

Что и как замеряли

Промпты писали не мы вручную — их сгенерировала Claude 4.8 Opus в checker’е по нашему брифу. Логика: клиент даёт бренд, нишу, гео, сегмент и конкурентов; модель выдаёт N промптов по пяти категориям, которыми реальный человек искал бы информацию — не только «купить», но и «что за компания», «X или Y», «как решить проблему», «сайты на русском по теме». Это ближе к реальному поисковому поведению, чем список ключей из Wordstat.

Пример промптов для seodb.tech (все 25):

Категория	Пример
brand	«что за агентство seodb, чем занимаются»
competitor	«seodb или ashmanov что лучше для продвижения»
category	«какое агентство делает GEO продвижение»
problem	«как попасть в ответы ChatGPT и нейросетей»
local	«SEO-агентство в Москве для b2b»

Дальше каждый промпт уходит параллельно в 4 движка:

• OpenAI GPT-4o (ChatGPT search-mode) — через GPTunnel, промпт с web-search
• Gemini 2.5 Pro — то же
• Perplexity Sonar — их родной search API
• Яндекс.Нейро — через XMLRiver с параметром ai=1; XMLRiver парсит SERP и возвращает блок «Обзор от Алисы» в base64-HTML

Каждый ответ мы записываем в SQLite, потом пробегаем анализатором на Claude: он определяет, упомянут ли бренд, тональность, какие URL сайтов процитированы, какие конкуренты названы. Прогон 220 probes занял примерно 35 минут — checker гоняет провайдеров параллельно.

Результаты по Яндекс.Нейро

Начнём с главного героя. Сводка по всем трём проектам:

Показатель	unbelievablefact.fun	seodb.tech	клиент (b2c)
Промптов задано	30	25	25
Нейро дал ответ	23 (77%)	8 (32%)	15 (60%)
Сайт в цитатах	4 раза (17% от отвеченных)	2 раза (25%)	2 раза (13%)
Ошибок XMLRiver	0	2	1

Видно три вещи. Во-первых, Нейро активнее всего отвечает на fun-контент, тяжелее на b2b-услуги, средне — на коммерческие транзакционные. Во-вторых, cited-rate у seodb.tech выше остальных — просто потому что тема узкая: если Нейро вообще отвечает про GEO/SEO-агентства, наш сайт входит в короткий пул источников. В-третьих, у клиента ниже всех cited-rate при высоком answer-rate — Нейро охотно отвечает на нишевые вопросы, но чаще выбирает не клиента, а специализированных конкурентов. Разберём это дальше.

На чём Нейро молчал по seodb.tech

Не ответил 15 из 25 промптов. Категорийная разбивка:

• Сравнительные (competitor) — 4 из 4 промптов проигнорированы. «seodb или ashmanov что лучше», «pixel plus или seodb», «raskrutka.ru vs seodb», «чем seodb отличается от rush agency» — все пустые.
• Категорийные (category) — 6 из 9 без ответа. Типа «лучшее SEO-агентство для b2b», «топ агентств по продвижению в ChatGPT».
• Проблемные — 4 из 7 без ответа.

А вот brand-вопросы («что за агентство seodb», «seodb это надёжное агентство?») Нейро отвечает без проблем.

Практический вывод: если ваш бизнес живёт с транзакционных «купить/сравнить» — Нейро вам не даст ощутимой видимости. Он не любит рекомендательные вопросы, где нужно поставить один бренд выше другого. Оптимизировать имеет смысл под инфо- и бренд-запросы: «как работает X», «что такое Y», «что за компания Z».

Что Нейро цитирует по нашим сайтам

Топ-10 доменов в блоке источников Нейро, суммарно по всем ответам:

unbelievablefact.fun (23 ответа Нейро):

13 — dzen.ru
 9 — vk.ru
 6 — youtube.com
 5 — maximonline.ru
 4 — unbelievablefact.fun ← мы
 4 — ru.wikipedia.org
 4 — pikabu.ru
 4 — t-j.ru
 4 — naked-science.ru
 3 — adme.media

seodb.tech (8 ответов Нейро):

 5 — vc.ru
 5 — habr.com
 3 — schema.org
 3 — demis.ru
 3 — direct.yandex.ru
 3 — iseo.ru
 2 — seodb.tech ← мы
 2 — practicum.yandex.ru
 2 — seodb.com (не мы, случайное совпадение)
 2 — klerk.ru

Читается ясно: Нейро выбирает то, что уже живёт внутри Яндекса. Дзен, VK, market.yandex, practicum.yandex, direct.yandex, dzen.ru, maps.yandex.ru — самые частые источники по любой теме. Дальше идут крупные российские UGC (pikabu, adme, vc.ru, habr.com), потом справочники (wiki, schema.org, вики Яндекса), и только потом — специализированные сайты по теме.

Если хотите видимости в Нейро — путей два:

1. Быть в Яндекс-экосистеме напрямую: держать активный дзен-канал, VK-сообщество, зеркалить контент на Маркет/Кинопоиск/что-то ещё релевантное вашей нише. Это работает даже если ваш «главный» сайт не в топе.
2. Дать Нейро повод вас процитировать: понятная Organization schema с sameAs на все ваши платформы, уникальный контент, который не пересекается с существующими цитатными источниками, чётко сформулированные факты в теле страниц (Нейро выцепляет короткие фактические утверждения). Плюс llms.txt как первичная карта сайта для AI-моделей — минимум работы, ощутимый вклад в entity clarity.

Где Нейро нас цитирует конкретно

Для ubf.fun — 4 цитирования пришлись на брендовые и сравнительные запросы:

• «что за сайт unbelievablefact.fun» — Нейро отвечает описанием проекта и даёт нас первым источником
• «unbelievablefact.fun это надёжный источник фактов?» — балансированный ответ (нет, это развлекательный проект, но не мошеннический), нас в цитатах есть
• «unbelievablefact или adme что интереснее» — Нейро даёт нас и adme.media, сравнивает по формату
• «чем unbelievablefact отличается от factroom» — то же

Ни на один информационный запрос типа «интересные факты о космосе» Нейро нас не подсвечивает — там дзен и maximonline.ru доминируют. Это второй урок: брендовое присутствие в Нейро — самый доступный слой, а прорваться в инфо-цитаты тяжелее, там конкуренция с медиа.

Для seodb.tech — обе цитации пришли на brand-запросы. Ни разу нас не цитировали, когда спрашивали «кто занимается GEO-продвижением в России» или «агентство под AI-поиск». То есть Нейро знает нас как бренд, но не считает авторитетом в теме. Что понятно — сайту 3 недели.

Клиент в коммерческой b2c-нише — три специфичных наблюдения

По клиенту мы не назовём ни ниши точно, ни бренда, ни домена. Но три наблюдения из этого прогона важны за пределами конкретной клиентской работы — они хорошо иллюстрируют, как AI-поисковики ведут себя в транзакционных нишах в принципе.

1. У клиента общее по стране название бренда — и AI путается. В РФ под тем же именем работают ещё 3-4 разные компании (в разных городах, разного возраста, разного профиля). При запросе «отзывы о [бренд] в Москве» ChatGPT прямым текстом отвечает пользователю: «это не одна и та же компания, есть [список]». Нейро на этот же запрос — молчание, вероятно, из-за той же неопределённости. Практический вывод: если ваше название бренда — не уникальная строка (типовое существительное + категория), Organization schema с сильным @id и полным sameAs обязательна ещё вчера. Без этого AI будет продолжать давать пользователям неверную информацию о вас, потому что не отличает вашу компанию от однофамильцев. Мы недавно писали 12-пунктный GEO-чек-лист перед запуском лендинга — entity clarity там пункт номер один.

2. Транзакционные категорийные запросы («лучшая X в Москве», «где выгодно сделать Y») — практически всегда идут не к сайту клиента, а к специализированным альтернативам. Нейро в этих ответах выбирает узких специалистов; ChatGPT и Perplexity — то же. Общий каталог / широкий центр услуг проигрывает нишевому подрядчику по видимости. Урок для маркетинга: если хотите цитируемости на транзакционных категорийных — заведите отдельные лендинги под каждую нарезку категории (по продуктовой ветке, по типу услуги, по конкретной модели/бренду), а не полагайтесь на общий раздел «услуги». AI-поисковики лучше сопоставляют узкий лендинг с узким запросом, чем широкий раздел с любым запросом.

3. Perplexity в этой нише — самый благосклонный из четырёх. Cited-rate по клиенту у Perplexity — 20%, у Нейро — 13%, у Gemini — 4%, у ChatGPT — 0. Разрыв большой. Гипотеза (пока не подтверждённая): у Perplexity больше внимания к русскому UGC — отзывы на форумах, тбанк-профиль, otzovik.com, portal-otzyvy — и модель охотно тянет любые источники, содержащие бренд. У ChatGPT/Gemini индекс скошен либо в англоязычные ресурсы, либо в специализированные каталоги, где клиент не представлен так, чтобы модель его идентифицировала. Стоит проверить на других клиентах в похожих нишах — паттерн ли это или разовое совпадение. Общая идея, что brand mentions на UGC-платформах — сильный AI-сигнал, не новая: Ahrefs в декабре 2025 показал 3× разницу против backlinks. Для рунета это Habr, VC, DTF и Пикабу.

Что делают три других AI

Кратко про остальную тройку.

Perplexity — знает всех, ссылается редко

Perplexity ответил на 30/30 запросов по ubf и 25/25 по seodb — самый разговорчивый. Но по seodb.tech: 7 упоминаний бренда в ответах, 0 ссылок на seodb.tech. То есть модель знает, что seodb — SEO-агентство, вспоминает нас в тексте ответа, но не подтягивает наш домен в список источников. Вместо этого ссылается на vc.ru, sostav.ru, ratingruneta.ru, ashmanov.com — где о нас нет ни слова.

Это классический разрыв brand mention vs citation rate, о котором сейчас говорят все GEO-практики. Модель «слышала о вас», но не считает ваш сайт цитатоспособным источником.

Gemini — путает домены

Gemini на seodb-запросах цитирует seodb.org (2 раза) и seo-db.ru — это НЕ мы, случайные совпадения имён. Более того, в top-10 цитируемых доменов у Gemini регулярно появляются schema.org, robots.txt, llms.txt — это модель путает упоминание файла в ответе с ссылкой на него как на источник. Ошибка парсинга внутри самой Gemini.

Практический вывод: entity clarity — первый обязательный шаг. Organization schema с @id, sameAs на все ваши профили, чёткий name и alternateName. Иначе AI-модели легко перепутают вас с однофамильцем. Мы подробно разбираем это в отдельной статье про Organization и Person schema для GEO — с примерами разметки и типовыми ошибками.

ChatGPT (OpenAI 4o с web-search) — знает бренд, ссылается на конкурентов

По seodb.tech: 7 brand mentions, 0 ссылок на seodb.tech. По ubf.fun: 4 brand mentions, 1 ссылка на нас. Пат­терн тот же, что у Perplexity — знает нас, но топит в цитатах конкурентов. Основные источники для seodb-темы: schema.org, seodb.org (не мы!), robots.txt, vc.ru, pixelplus.ru.

Дополнительная деталь: ChatGPT единственный, кто в топ-3 цитирует robots.txt и schema.org как отдельные «источники» — это side-effect того, что модель обучалась в том числе на туториалах, где эти файлы разбирают.

Что мы теперь чиним у себя (и у клиента)

По итогам прогона — короткий список наших собственных изменений:

1. Organization schema обогащена прямо сегодня — добавили alternateName («seodb.tech», «SEO / GEO / AEO агентство seodb», «Инженерия видимости seodb»), расширили sameAs в Person и Organization — теперь там и личный Telegram, и брендовый TG-канал @seodb_tech. Это первый шаг к тому, чтобы Gemini перестал путать нас с seodb.org/seodb.com. Проверить через schema-валидатор можно самому.
2. Дзен-канал seodb — заведём в ближайшие дни и начнём зеркалить лучшие статьи блога. По результатам этого же прогона это единственный способ попасть в Нейро-цитаты по инфо-запросам.
3. Расшивка «почему seodb — GEO-агентство, а не классическое SEO» — в meta description и title уже прямо так и написано; следующим шагом усилим через structured Service-разметку с конкретными нарезками (SEO-аудит, GEO-оптимизация, AEO под быстрые ответы).
4. По ubf.fun — план параллельный: увеличим долю оригинальных исследовательских фактов (не пересказов), чтобы Нейро было проще нас цитировать вместо dzen/maximonline.

По клиенту план идёт своим треком (детали в его конфиденциальном отчёте): entity clarity в первую очередь, разнесение общего каталога на узкие лендинги, работа с профилями на площадках, которые AI считает источниками отзывов (тбанк, отзовик, портал-отзывы, 2gis).

И одна метадоработка — в самом checker’е анализатор пропустил brand_mentioned в части ответов, где бренд был явно в тексте (склейка с точкой в домене мешает регулярке). Уже поправляем.

Как это повторить

Если хотите такой же прогон по своему сайту — checker.seodb.tech сейчас в закрытом MVP, но мы делаем его по запросу для клиентов, с которыми уже работаем. Оставьте заявку в Telegram или на почту seodb@yandex.com — расскажем, как участвовать в раннем доступе.

Отдельно — если у вас есть подозрение, что AI-поисковики вас неправильно понимают (путают домен, дают о вас неверную информацию, цитируют конкурентов вместо вас), это отдельная услуга: разбираем entity, готовим план исправлений, показываем «до/после» через тот же checker. Пишите — обсудим.

Через несколько недель повторим прогон и покажем «до/после» после наших собственных фиксов на seodb.tech.